![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Рефлексивное
Feb. 6th, 2022 07:47 pmЖить, заблуждаться, падать, торжествовать,
воссоздавать жизнь из жизни.
— Джеймс Джойс, «Портрет художника в юности»
(перев. М. Богословская-Боброва)
Источник: Life in Life, видеозапись эмуляции игры «Жизнь» Конвея средствами игры «Жизнь» Конвея, youtube/Phillip Bradbury.
Подробнее об этой эмуляции и вычислительных свойствах игры: Let’s BUILD a COMPUTER in CONWAY's GAME of LIFE ⠠⠵.
Клеточный автомат «Жизнь» Джона Конвея является Тьюринг-полным.
Искусство программирования от AlphaCode
Feb. 5th, 2022 02:09 amМожно надеяться, что со временем компьютеры будут соревноваться с людьми
во всех чисто интеллектуальных областях.
— Алан Тьюринг, «Вычислительные машины и интеллект»
(Computing Machinery and Intelligence, 1950)
В блоге DeepMind сообщается, что алгоритм AlphaCode научился решать конкурсные задачи по программированию на уровне среднего участника-человека, см. исследовательскую статью разработчиков: Competition-Level Code Generation with AlphaCode.
После обучения на историческом конкурсном материале машине были предложены задания десяти новых для нее программистских конкурсов с популярного соревновательного сайта Codeforces. На входе алгоритм получал задание на английском языке примерно в том же формате, в каком его видят на сайте участники-люди. Алгоритм генерировал решение задачи (на С++ и Python), и оно проверялось на том же самом наборе тестовых данных, на котором оценивались конкурсные программы, написанные людьми. Гипотетическое место, которое алгоритм занял бы в конкурсе, если бы принял в нем участие, моделировалось исходя из результатов тестирования решений и затраченного на их генерацию времени в сравнении с соответствующими результатами людей. Оказалось, что в среднем по всем конкурсам около 54% участников продемонстрировали лучший или такой же результат, как алгоритм. Иными словами, AlphaCode решает конкурсные задания по программированию примерно на уровне среднего программиста-человека, соревнующегося в таких конкурсах.
Вероятно, в сообщении DeepMind и в материалах разработки, на которых оно основано, можно идентифицировать какие-то натяжки и благоприятные для алгоритма условности. Но я не думаю, что осмысление этой новости следует начинать с упражнений в искусстве оговорок и мудрого скепсиса. Лучше порефлексировать над путём, пройденным с публикации канонической статьи Тьюринга о вычислимых числах, написанной в 1936 году.
Машина Тьюринга с 4 состояниями, вычисляющая бесконечную последовательность 01010101...
Источник: A.M.Turing, On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem, 1936
(doi:10.1112/plms/s2-42.1.230)
UPD: Подтянулась тяжелая артиллерия: Скотт Ааронсон, AlphaCode as a dog speaking mediocre English («AlphaCode как пес, разговаривающий на заурядном английском»):
Вечером нашел время на то, чтобы прочитать статью DeepMind об AlphaCode, изучить приведенные примеры конкурсных задач и понять, как я сам стал бы их решать, и как их решил AlphaCode.+1. Йо, чуваки, оно уже болтает на нашем языке и даже пытается вставлять цитаты из классиков. Плевать на акцент, протираем глаза!
Это совершенно поразительно.
[...]
По сравнению с ИИ образца 20–25-летней давности, когда я был студентом, этот пес теперь поддерживает осмысленный разговор на английском. И люди еще жалуются, что собака, дескать, — не слишком красноречивый оратор, что она часто допускает грамматические ошибки и начинает заново, что ее обучение потребовало героических усилий и что неясно, в какой степени собака на самом деле все это понимает.
[...]
Музыкальная пауза
Jan. 18th, 2022 11:07 pm«Не смотри вверх», заглавная музыкальная тема саундтрека к фильму Netflix, Nicholas Britell/Universal Music Group.
Источник: youtube/Nicholas Britell.
Статистическая пауза
Oct. 26th, 2021 11:29 pm
Источник: Memsource Machine Translation Report/Q4_2021, p.7.
Матрица качества машинного перевода по языковым парам: исходный язык (левая колонка) → целевой язык (верхняя строка).
Показатель качества в ячейках приведен к шкале 0…100:
0: редактор-человек отверг машинный перевод сегмента и выполнил собственный с нуля;
100: редактор утвердил машинный перевод сегмента без изменений.
Единицей оценивания является сегмент (≈предложение). Оценка в ячейке усредняет данные по различным предметным областям (domains)
и многим машинным переводчикам (MT engines). Тексты собраны в первом полугодии 2021 г.
Проанализировано 46 млн уникальных сегментов машинного перевода, отредактированного людьми.
Сегменты отбирались из реальных переводческих проектов, то есть это «примерно то, что на самом деле переводят на практике/по работе».
Альтернативное название поста: «Трудности машинного перевода». Их с каждым годом все меньше, как свидетельствуют многочисленные профильные исследования, такие как свежий отчет Memsource. Вспоминается обсуждение перспектив машинного перевода в комментах под моим постом десятилетней давности об эпохальной победе алгоритма Ватсон над двумя чемпионами интеллектуальной игры Jeopardy. На сегодня вопрос той дискуссии я считаю однозначно решенным. Мы тогда вроде бы все мудро сошлись примерно на том, что «поживем — увидим». Вуаля.
Перевод предыдущего абзаца (без гиперссылки) на английский от Microsoft MT engine:
An alternative title for the post is “Machine Translation Difficulties.” They are less and less every year, as evidenced by numerous specialized studies, such as the latest Memsource report. I recall the discussion of the prospects of machine translation in the comments under my post ten years ago about the epochal victory of the Watson algorithm over two champions of the intellectual game Jeopardy. For today, I consider the issue of that discussion to be unequivocally resolved. We then seem to have all wisely agreed that “we will wait and see”. Voila.
Обратный перевод силами Google Translate:
Альтернативное название сообщения — «Проблемы с машинным переводом». Их становится все меньше и меньше с каждым годом, о чем свидетельствуют многочисленные специализированные исследования, такие как последний отчет Memsource. Я вспоминаю обсуждение перспектив машинного перевода в комментариях под моим постом десять лет назад об эпохальной победе алгоритма Ватсона над двумя чемпионами интеллектуальной игры Jeopardy. На сегодняшний день считаю, что вопрос об этом обсуждении однозначно решен. Тогда мы, кажется, все мудро согласились, что «мы подождем и посмотрим». Вуаля.
"Просит, чтоб обязательно была звезда…"
Oct. 15th, 2021 08:54 pm...Но никогда не просит о зеленой. Знает, что почему-то именно зеленую стопудово не зажгут.
Из коллекции детских вопросов: почему не бывает зеленых звезд?
Вопрос известный, ответ тоже, но вот хорошее свежее изложение на канале, который в любом случае давно заслуживает рекламы здесь (англ.):
Источник: YouTube/Cool Worlds.
Если коротко, то зеленая звезда невозможна из-за сочетания двух обстоятельств:
1. Зеленый цвет находится в центре видимого спектра, а не с краю.
2. Кривая Планка (a.k.a. «спектр излучения абсолютно черного тела») в своей колоколообразной части слишком широка, чтобы вырезать какой-то один цвет.
При высоких температурах кривая Планка вырезает из видимого спектра преимущественно синюю сторону, а при низких — преимущественно красную. При промежуточных температурах она вырезает все оптические цвета вперемежку, при этом колокол достаточно широк, чтобы пик на зеленом накрывал заодно и синий с красным, так что смесь оказывается белой. Формула Планка не позволяет получить зеленый цвет ни при какой температуре. Более того, зеленую звезду невозможно сотворить, даже меняя фундаментальные константы природы, входящие в формулу, потому что они в нужном месте просто сокращаются (я не знал этого до сегодняшнего просмотра видео).
Дэвид Киппинг рассказывает об астрофизике куда увлекательнее моей краткой сводки, листание канала назад по времени сулит много занятного.
Анекдот недели
Jul. 6th, 2021 11:57 pmИли о забивании гвоздей микроскопом.
Задача: Доказать иррациональность кубического корня из двух.
Доказательство: Если 2 = (m/n)3, то n3 + n3 = m3, что противоречит великой теореме Ферма.
Одним ударом и по самую шляпку. В комментариях к источнику заметили, что это изумительное доказательство можно уместить на полях.
Источник: @johncarlosbaez.
Для экономии на комментариях: если 2 = (m/n)3, то 2n3 = m3, но степень двойки в разложении на простые сомножители 2n3 не делится на три, а в разложении m3 — делится, что противоречит основной теореме арифметики.
Рекламная пауза
Jun. 5th, 2021 01:42 amДля владеющих английским. Краткое и гуманное описание стрелы времени, энтропии и сложности системы: от большого взрыва до хомо сапиенс и смысла жизни. Присутствует одна формула, но детально вникать в нее не требуется (кстати, она в этом ЖЖ однажды появлялась). Очень физично и аккуратно, Шон Кэрролл. Взыскующие высокого полета мысли и смелых гипотез тоже не уйдут с пустыми руками.
Источник: youtube/Long Now Foundation/The Passage of Time and the Meaning of Life, by Sean Carroll.
Чтобы два раза не вставать. Оказывается, есть «научный рэпер» Baba Brinkman, например:
Источник: youtube/Baba Brinkman/Greenhouse Effect.
Поучаствую в распространении, вдруг в такой форме и в самом деле доходчивее.
Анекдот недели
Mar. 28th, 2021 08:59 pmЗамучились вы с иксами, запутались в нулях.
— Владимир Высоцкий
Предисловие к учебнику по дифференциальному и интегральному исчислению:
Considering how many fools can calculate, it is surprising that it should be thought either a difficult or a tedious task for any other fool to learn how to master the same tricks. Some calculus-tricks are quite easy. Some are enormously difficult. The fools who write the text-books of advanced mathematics-and they are mostly clever fools-seldom take the trouble to show you how easy the easy calculations are. On the contrary, they seem to desire to impress you with their tremendous cleverness by going about it in the most difficult way. Being myself a remarkably stupid fellow, I have had to unteach myself the difficulties, and now beg to present to my fellow fools the parts that are not hard. Master these thoroughly, and the rest will follow. What one fool can do, another can.С твиттерных просторов, наводка утрачена. Кстати, нет повода не вспомнить популярный учебник физики.
Источник: Calculus Made Easy, by Silvanus P. Thompson, 1910, см. calculusmadeeasy.org.
Перевод:
Столько дураков умеют вычислять, что странно, почему научение очередного дурака тем же приемам считается делом сложным либо утомительным. Некоторые аналитические методы весьма просты. Иные чрезвычайно сложны. Дураки, пишущие учебники по математическому анализу, — и это, по большей части, хитроумные дураки — редко берут на себя труд показать, насколько просты простые вычисления. Напротив, они как будто задались целью поразить вас своим невероятным хитроумием, описывая предмет наиболее трудным образом. Поскольку сам я выраженный тупица, мне пришлось выбросить из головы все трудные места, и теперь я смиренно представляю своим собратьям-дуракам лишь несложные разделы. Тщательно освойте их, и все остальное приложится. Что умеет один дурак, на то способен и другой.
"Цели ясны, задачи определены"
Jan. 21st, 2021 08:55 pmСегодня президент США преступил к формированию национальной стратегии по COVID-19. Через год после де-факто начала пандемии правительство крупнейшей экономики мира подключается к систематической борьбе с ней.
Автор этого блога желает успеха администрации Байдена-Харрис. Нет никакого способа «развидеть» то, что происходило предыдущие четыре года с промежуточным финишем 6 января. Остается сделать выводы, скорректировать картину мира в голове и двигаться дальше.
Корректировка картины мира отразится, в частности, в новой политике модерирования.
Дальнейших дискуссий с недобросовестными (англ. in bad faith) комментаторами и обитателями/пропагандистами перпендикулярных реальностей не будет вне зависимости от их комментаторского стажа в этом журнале. Оценивать добросовестность намерений и приятие фактов я буду исходя из собственной картины мира, с которой читатели журнала, вероятно, знакомы (или могут при желании ознакомиться, полистав посты). В любом случае, вовсе не обязательно высказываться именно здесь, есть собственные блоги и масса других ресурсов для самовыражения.
С лейкой и блокнотом
Nov. 9th, 2020 12:12 amЕсть теория, согласно которой в том случае, если кто-то точно выяснит,
для чего и зачем появилась Вселенная, она тут же исчезнет,
и ее заменит нечто другое, еще более бессмысленное и необъяснимое.
Есть другая теория, согласно которой это уже произошло.
— Дуглас Адамс, «Ресторан на краю Вселенной», перев. Вадим Филиппов
Пресс-конференция кампании президента Трампа на окраине Филадельфии, шт. Пенсильвания.
Парковка местной фирмы Four Seasons Total Landscaping, 7 ноября 2020.
Поблизости расположены: крематорий, магазин литературы для взрослых, городская тюрьма.
Фото: JOHN MINCHILLO/AP PHOTO via BILLYPENN.
Репортаж о медиа-событии: например, в Independent.
Автор этого блога, будучи глубоко чужд любому и всяческому снобизму, желает дальнейших успехов и процветания гостеприимным устроителям филадельфийских ландшафтов и их деловым партнерам.
Музыкальная пауза
Nov. 6th, 2020 05:59 pmАнекдот недели
Nov. 1st, 2020 04:34 pmВ продолжение теоретико-множественной эзотерики ZFC/CH.
Истинный трагизм аксиомы выбора в том, что о ней не ведал царь Соломон. Если бы он знал, то мог бы выявить парадокс Банаха-Тарского и, вместо разрезания дитя надвое, предложить разбиение на пять частей, оставляющее счастливыми обеих матерей.Надеюсь, не слишком опоздал к хэллоуину.
(Источник: comment #44; видимо, по стопам xkcd.)
Тонкая черная линия
Nov. 1st, 2020 02:51 amДавно утратил надежду понять, как работают магические построения, доказывающие недоказуемость наличия или отсутствия промежуточной бесконечности между количествами целых и вещественных чисел в стандартной теории множеств ZFC. Везде, где обещают простое и ясное объяснение процесса, он либо описан, на самом деле, путано, непонятно, с пробелами и ощущением ненадежности и необязательно корректности изложения, либо все выстраивается вроде бы четко, последовательно и правильно, но я теряю ориентацию. Слишком сложно для меня, мой личный вычислительный ресурс быстро исчерпывается.
Сегодня анонсирована еще одна серия публикаций для непосвященных. Не строю иллюзий и в этот раз, но попытка не пытка. Фрагмент вводного поста Скотта Ааронсона в переводе:
Наше занятие, как инженеров математической вселенной, будет заключаться в привязке континуума C к одному из алефов. Если мы подверстаем самый минимум вещественных чисел, то получим C=ℵ1, а если добавим ещё, то можем выйти на C=ℵ2 или ℵ3 и т. д. У нас не получится сделать C равным ℵ0 — в этом состоит теорема Кантора, — и мы также не можем сделать C равным ℵω по важной теореме Кёнига (König), о которой поговорим позднее (да, этот предмет щедр на умлауты). Но мы увидим, что C можно изготовить равным почти любому другом алефу: в частности, любой бесконечности кроме ℵ0, которая не является верхней гранью счетного списка меньших бесконечностей.(Альтернативное название поста: «Инженеры математических душ».)
В некотором смысле этим исчерпывается весь путь, который необходимо пройти в данном предмете: от представления о мощности континуума как метафизической загадки, над которой размышляют, напряженно всматриваясь в черную линию на белой бумаге, к восприятию мощности континуума как инженерной задачи.
Источник (англ.): The Complete Idiot’s Guide to the Independence of the Continuum Hypothesis: Part 1 of <=Aleph_0.
"Орешек крепкий в опытных руках"
Aug. 12th, 2020 11:23 pmИсточник: Vid2Player.
Алгоритм извлекает из видеозаписей теннисных матчей характерные поведенческие паттерны конкретных игроков и формирует реалистичные видео синтетических игр с участием звезд тенниса. Позволяет управлять игровыми решениями (бей туда, потом беги сюда), в том числе переигрывать эпизоды реальных матчей (а что было бы, если бы Федерер не промахнулся...).
Кстати, о неподвижных точках
Jun. 30th, 2020 05:33 pmПринесено твиттером.
Однажды, читая лекцию в Йельском университете, Сидзуо Какутани записал на доске лемму, которую объявил очевидной. Один из студентов немедленно поднял руку и сообщил, что ему это отнюдь не очевидно, не мог бы профессор пояснить. Поразмышляв несколько секунд, Какутани понял, что не знает, как доказывается лемма. Он извинился и пообещал вернуться к вопросу на следующем занятии. После лекции Какутани затворился у себя в кабинете, но и там, изрядно потрудившись, не сумел доказать лемму. Вместо обеда он отправился в библиотеку, чтобы выяснить источник хитроумного утверждения. Поиски принесли результат. Оказалось, что лемма была лаконично сформулирована в статье 1941 г., где ее доказательство было оставлено читателю «в качестве упражнения». Автор злосчастной статьи —Сидзуо Какутани. (Источник: twitter, где ссылаются на книгу “Mathematical Apocrypha: Stories and Anecdotes of Mathematicians and the Mathematical” by Steven G. Krantz.)В комментариях треда по ссылке напоминают контекст:
Известный результат Какутани — его обобщение теоремы Брауэра о неподвижной точке. Это обобщение принесло Джону Нэшу Нобелевскую премию 1994 по экономике за одностраничную статью, в которой он с помощью теоремы Какутани обосновал существование равновесия в теории игр. Говорят, что Нэш выражал недовольство тем, что получил награду за такую мелочь, а не за свои основные труды в алгебраической геометрии и теории дифференциальных уравнений в частных производных. Наконец, в 2015 году Нэшу была присуждена Абелевская премия за фундаментальный вклад в геометрию и дифференциальные уравнения, он стал первым и пока единственным двойным «нобелевско-абелевским» лауреатом. Возвращаясь с церемонии награждения, Нэш и его супруга погибли в автомобильной катастрофе.Добавлю, что, судя по сообщениям в прессе, не пристегнувших ремни безопасности Нэшей выбросило из машины, когда водитель такси утратил контроль и врезался в отбойник. Соответственно, не забываем пристегиваться. И чаще моем руки с мылом.
Физики продолжают шутить
Jun. 15th, 2020 11:45 pmАннотация студенческой статьи:
Journal of Physics Special Topics
An undergraduate physics journal
P3 1 On the feasibility of neutrino sails
R.H. Peck, H.W. Buttery, C.D.Y. Moore, C.J. Middleton
Department of Physics and Astronomy, University of Leicester, Leicester, LE1 7RH
October 18, 2016
Abstract
In this paper we consider whether a neutrino sail, a sheet of material absorbing neutrinos and gaining thrust from their momentum change, is a viable method of spacecraft propulsion. We calculate an upper bound for the thrust that could be achieved per unit area and compare this to that possible using a photon solar sail. We also calculate the thickness of sail necessary assuming that there are no special conditions under which the cross section for neutrino interactions with nuclei can be increased. We find that a thickness of 34000 light years would be necessary if a sheet of Osmium were used, whereas neutron star matter could achieve this at 189 km thickness. We conclude that a neutrino sail is not a practical method of propulsion. (source, via @johncarlosbaez)
В данной статье мы задаемся вопросом, является ли нейтринный парус, то есть лист материала, поглощающий нейтрино и обеспечивающий тягу за счет изменения их импульса, жизнеспособным методом движения космического корабля. Мы вычисляем верхнюю границу для тяги, которой можно добиться на единицу площади, и сравниваем ее с той, что возможна для фотонного солнечного паруса. Мы также подсчитываем требуемую толщину паруса в предположении, что нет особых условий, увеличивающих сечение взаимодействия нейтрино с ядрами. Мы выясняем, что для листа осмия потребовалась бы толщина 34000 световых лет, тогда как для вещества нейтронной звезды толщина составила бы 189 км. Мы приходим к выводу, что нейтринный парус не является практическим методом движения.
