![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ogn_slonUPD: Пост полностью переработан и снабжен новым заголовком. Оставлены ссылки только на ресурсы законных правообладателей, и эти ссылки приведены в систему.
1. Интервью с Евгенией Альбац, «The New Times» (в этом журнале заключенный Ходорковский вел собственную колонку): видео в пяти частях №1, №2, №3, №4, №5 и стенограмма.
2. Интервью с Ксенией Собчак, «ТВ Дождь», видео и стенограмма (платно, 30 руб).
3. Закрытая пресс-конференция для ограниченного круга журналистов, стенограмма.
4. Открытая пресс-конференция в изложении «ТВ Дождь», видео (бесплатно, перемотать на начало 27:50).
5. Интервью с Марианной Максимовской, «REN-TV», видео.
6. Интервью с Кристианой Аманпур, «CNN», видео (на английском).
7. Интервью с Ксенией Соколовой, «Сноб», стенограмма.
8. Интервью с Дмитрием Быковым, «Новая газета», стенограмма.
9. Анализ: Александр Морозов на Colta.ru, «Ходорковский: воронка от ядерного взрыва», статья.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-22 03:51 pm (UTC)кусочки уже посмотрела по ссылке на РБК, спасибо!
может, Вы случайно знаете, где полную запись словить?
и - какие у вас лично ощущения? смутные? нет?
no subject
Date: 2013-12-22 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-22 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-22 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-22 05:17 pm (UTC)вот ведь как "заело"! ))
p.s.
от того, что успела глянуть, мои ощущения - "замучили, гады, слона в зоопарке!" как-то так.
p.p.s.
ой-й-й-й! про слона - только потянувшись к кнопке-отправке сообразила!
ничего личного! ))
no subject
Date: 2013-12-22 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-22 06:23 pm (UTC)день такой - в вынужденных разъездах (
Вы мне сэкономили кучу времени, спасибо Вам большое за ссылки! )
а что касается МБХ (кажется, это вообще интересно только Вам - судя по моей ф-ленте), так меня поражают два чисто человеческих, задевающих лично (!), феномена -
1. способность отдельно взятого homo sapiens наплевать на очевидную для всех (!)
супервозможность отбрехаться от всего и провести лучшие годы жизни на Канарах или "Чукотке-Челси", не боясь удушения в личной ванной комнате и т.д. (насколько хватит воображения, но не средств), а за решеткой - без растущих детишек и старящихся родителей.
2. упорство других - казалось бы не менее (!) развитых homo sapiens - в желании не видеть "условности" претензий к первому и тупо твердящих о криминальности основ его бизнеса.
p.s.
если я кого погубил - так топите меня именно за это, - сказал бы Герасим... а не за то, что я барыню не полюбил... а то - Муму сплошное... ((
no subject
Date: 2013-12-22 06:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-22 07:11 pm (UTC)но если он хоть Лебедева вызволит вскорости и в скорости - уже хорошо (imho).
no subject
Date: 2013-12-22 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-22 07:39 pm (UTC)разными образами, полагаю... он же сам сказал про 36 часов... чтоб не приставали и дали подумать.
а за решеткой те же 36 часов - иначе идут... менее продуктивно, в смысле. в смысле рычагов.
надеюсь на конкретную закалку.
в частных случаях.
и уж безоговорочно - за способствование прогрессу страны в целом.
ох, Костя, Вы же физик... нет ли у вас другого шарика? по блату? мы тут скинемся... ))
no subject
Date: 2013-12-22 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-22 08:01 pm (UTC)я так даже удивилась степени (!) своей радости - боковым зрением.
"будем посмотреть..." :)
no subject
Date: 2013-12-23 02:11 am (UTC)Сначала подумал, что не (кому?), а (кого?).
Не понял, к чему они тут.
:)
О Ходорковском мне тоже пока ничего не ясно. Нашёл интересный текст Латыниной (http://www.compromat.ru/page_26858.htm) о нём, написанный ещё в 1999-м. Вот его концовка:
"...благодаря олигархам в России была создана не рыночная экономика, в которой бизнесмен, преследующий личное благо, способствует приумножению блага общего, а феодальный строй, в котором власть является высокодоходным финансовым инструментом.
Логическим завершением такого строя становится исчезновение десятков ссорящихся олигархов и появление одного суперолигарха, именуемого также диктатором. За Термидором обыкновенно следует Брюмер, за угасанием рынка - гибель свободы.
Именно это обвинение и предъявит госпожа история российским олигархам: члену-корреспонденту академии наук Борису Березовскому, удачливому цеховику Александру Смоленскому, руководителю кооператива по мойке окон Михаилу Фридману, бывшему чиновнику МВЭС Владимиру Потанину и талантливому химику Михаилу Ходорковскому."
Довольно прозорливо, надо сказать.
no subject
Date: 2013-12-23 03:41 am (UTC)Я другого мнения. Не думаю, что российские "олигархи" были принципиально отличны от "олигархов" США или других стран времен строительства там капитализма. Тем-то история особых счетов не предъявляет.
Что выиграло общество от раскулачивания олигарха Ходорковского? Ничего, только проиграло. Значит, было какое-то общественное благо в его бизнес-деятельности, раз её прекращение ухудшило положение дел, а не улучшило. Тогда к чему вся эта аналитическая одержимость олигархами?
Единственная общественная польза от посадки МБХ, которая мне приходит в голову,-- удовлетворение общественного "левого злорадства". Сугубо антикапиталистически настроенные граждане имели возможность испытывать чувство глубокого удовлетворения, что им на радость засадили хотя бы одного из "этих". Глядишь, потом еще кого-нибудь подкинут для пущего общественного счастья. Это сродни сожжению помещечьих усадеб в революцию. И чему тут сочувствовать?
no subject
Date: 2013-12-23 09:12 am (UTC)Я тоже не вижу никакой пользы от посадки.
no subject
Date: 2013-12-23 10:54 am (UTC)Да, если сравнивать прогнозы конца девяностых от оптимистов и от пессимистов, то правы оказались пессимисты -- свободы стало меньше, а не больше; стиль правления стал более авторитарным, а не демократичным.
Но: Латынина столько всего писала и пишет на все мыслимые темы, что я не удивлюсь, если в ее творчестве конца девяностых кто-нибудь отыщет и оптимистические прогнозы -- наряду с пессимистическими. Так что это не тот случай, когда есть пророк в своем отечестве. Кто много всего прогнозирует и оценивает, тот иногда непременно оказывается прав, хотя чаще -- наоборот (вспоминаем, например, ее утверждение о ракетном происхождении челябинского небесного явления, о котором ты сам мне сообщил).
> Я тоже не вижу никакой пользы от посадки.
Никакой пользы для общества ты не видишь, да? Потому что для отдельных граждан и даже некоторых групп граждан -- польза налицо. Правильно?
no subject
Date: 2013-12-23 03:36 pm (UTC)> конца девяностых кто-нибудь отыщет и оптимистические прогнозы -- наряду с пессимистическими.
Может быть, отыскать и можно, хотя я удивлюсь, если кто-то отыщет. Она, мне кажется, со второй половины девяностых всегда была последовательно пессимистична в отношении развития России.
> вспоминаем, например, ее утверждение о ракетном происхождении
> челябинского небесного явления, о котором ты сам мне сообщил
Бывает, что она лажает, да. В частности, с метеоритом она выступила глупо - не проверив информацию из серии теории заговоров в вопросе, в котором сама не разбирается. Но она всегда потом об этом узнаёт, признаётся и кается.
Вообще, я считаю её для себя неплохим источником информации: она даёт дайджест злободневных тем с достаточно глубоким проникновением в суть. Если бы был кто-то, кто давал такой же дайджест и никогда не лажал бы - конечно, я получал бы информацию от него. Но таких я не вижу в своём медиа-пространстве :)
> Никакой пользы для общества ты не видишь, да? Потому что для отдельных
> граждан и даже некоторых групп граждан -- польза налицо. Правильно?
Безусловно.
no subject
Date: 2013-12-23 03:59 pm (UTC)> Она, мне кажется, со второй половины девяностых всегда была последовательно пессимистична
> в отношении развития России.
Может быть, я не следил. Ну, значит, она права оказалась в этом смысле -- хотя, надо, тогда уж, почитать внимательно, что конкретно прогнозировалось ею. В любом случае, пессимистов было и есть -- пруд пруди, и Латынина не оригинальна.
> Если бы был кто-то, кто давал такой же дайджест и никогда не лажал бы - конечно,
> я получал бы информацию от него. Но таких я не вижу в своём медиа-пространстве
Газета "Ведомости". Ты сильно переоцениваешь Латынину, да и вообще возможности одного комментатора предоставлять универсальный дайджест текущих событий -- нет таких людей в природе. Для этого предназначены газеты. В РФ сейчас, после вакханалии "нормализации" прессы под новые веяния путинизма, осталась одна хорошая. Тем проще выбирать -- подпишись и читай каждый день. Через год-два почувствуешь благотворное изменение картины в голове.
no subject
Date: 2013-12-23 04:34 pm (UTC)Каждый день у меня нет времени, к сожалению.
Я не могу читать по 15 минут в день. Я когда начинаю что-то читать - могу погрузиться надолго в историю вопроса, если она меня заинтересует.
> Через год-два почувствуешь благотворное изменение картины в голове.
Мне кажется, у меня в голове довольно мало неправильных представлений. Они либо правильные, либо отсутствуют. Показатель - то, что я с тобой практически никогда не спорю, ибо либо согласен, либо не имею мнения по данному вопросу :) Поэтому вряд ли что-то изменится, скорее - наполнится.
no subject
Date: 2013-12-23 04:35 pm (UTC)Могу попробовать читать "Ведомости".
no subject
Date: 2013-12-23 04:44 pm (UTC)Боюсь, что тебе кажется. На "Ведомости" нужно, скорее, полчаса в день -- там обычно много важного/интересного. Да, "Ведомости" лучше "Ленты", хотя из онлайн сми "Лента" -- возможно, лучшее, что есть.
Ну, нет времени на "Ведомости" -- оставь, как есть. "Лента" пока что вроде ничего, хотя я давно не читал ее. Но при этом хотя бы имей в виду, что "Ведомости" -- это несколько десятков журналистов _высшей категории_, которые всю жизнь занимаются новостями в своих областях, тщательно отобраны и имеют талант и мотивацию. И сотни журналистов первой-второй категории "на подтанцовке". Плюс сотни людей "на обеспечении". Как с этим может конкурировать кто-то один, или даже сто штук кого-то? То есть хотя бы имей в виду, откуда берется правильная картина, как она формируется, хотя бы в принципе.
Мировоззренческие лакуны в голове имеют тенденцию самозаполняться наколеночными интеллектуальными конструкциями. "Свято место пусто не бывает", типа.
no subject
Date: 2013-12-23 06:07 pm (UTC)> самозаполняться наколеночными интеллектуальными конструкциями.
Это, мне кажется, удел либо не очень умных, либо очень самоуверенных людей.
Вот когда я стану очень самоуверенным - начну заполнять :)
no subject
Date: 2013-12-23 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-23 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-23 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-23 05:52 pm (UTC)С тобой - крайне редко, почти никогда.
no subject
Date: 2013-12-23 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-23 06:06 pm (UTC)Нет, ну я же вижу, что ты часто бываешь со мной не согласен :)
Просто ты не всегда верно, как мне кажется, представляешь себе мои мысли.
no subject
Date: 2013-12-23 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-23 06:05 pm (UTC)